valorizzare il canto Gregoriano

---

Credo che l'arte sacra abbia alcuni canoni eterni e oggettivi. Una croce berniniana, un quadro di Caravaggio... sono capolavori immortali e senza pari che hanno una funzione didascalica. Per me un crocifisso cubista è un abominio: quella si che non è nè arte, nè qualcosa di sacro!

---

Non ho capito... mi dici che un'arte (quella sacra) ha canoni oggettivi e eterni.
Mentre l'arte cubista è un abominio.

Questo mi pare un parere soggettivo.
Che condivido, ma è sempre una cosa soggettiva.
Per tanti altri non è proprio così

---

Ricordiamo, poi, che le chiese devono tendere alla verticalità, non all'orizzontalità. Le mode son cose di questo mondo e non devono influenzare la liturgia o l'arte sacra, ch'è cosa dell'altro mondo!

---

E non è vero nemmeno questo.
E' un parere soggettivo.
Ci son stati secoli in tui tendeva all'orizzontalità, e secoli in cui tendeva alla verticalità.

---

Guarda, lo è stato per oltre duemila anni. Il fatto è che la gente ora è superbamente convinta d'esser più colta di quella che l'ha preceduta. Dunque si giunge al paradosso del contadino seicentesco che conosce il latino meglio del laureato odierno... almeno le parti fisse della Messa è giusto che vengano conosciute in latino. Ti assicuro che nel giro di quattro messe le impari!

---

Bè, che si è più colti è vero, basta vedere quanti si va a scuola.
Il saper latino non vuol dire che si è colti!
Che il contadino seicentesco conosca meglio il latino del laureato c'ho qualche dubbio, ma ti lascio la ragione perchè non è questo il punto di cui mi interessa.

Il fatto è che il latino non è lingua comune da duemila anni.
Al massimo era da duemila anni che si parlava nelle funzioni religiose!
Non lo capiscono più già da qualche secolo ormai il latino

Che poi, imparare in 4 mesi a memoria quelle 5 formule in latino, so che è possibile, ma che significato anno se la gente non le comprende?

Abbiamo il paradosso già ora che la gente non sa cosa vuol dire amen, pensa te a parlare latino