Il sistema penale inquisitorio

Ostri, se ne hai il tempo avrei piacere di farti un domanda sull'Inquisizione, visto che ne sei un esperto.

La mia prima lezione di diritto processuale penale fu sulla storia dei vari tipi di sistema processuale esistiti in occidente. La distinzione classica vede contrapposti il sistema inquisitorio (definito così proprio perchè tipico dell'Inquisizione) a quello accusatorio. Nel sistema inquisitorio quella che concettualmente sono definiti come accusa e giudice vengono incarnati nella stessa persona (perciò chi accusa una persona è quello che poi anche la va a giudicare); inoltre essa si caratterizza per il fatto che il processo è prettamente cartolare e "segreto": i giudici non sono tenuti ad ascoltare l'accusato ed a volte neanche a spiegargli gli elementi a base dell'accusa. Il sistema accusatorio invece è l'opposto: accusa e giudice sonon scissi, il processo si forma nel contradditorio tra le parti ed a giudicare tutto è una giuria.
Nel primo sistema viene lodata la celerità nel formare una sentenza a scapito però dell'equità, in quanto i giudici formulano il giudizio per conto proprio. Nel sistema accusatorio, invece, accade l'opposto.
Da quel che ricordo in occidente non esistono più sistemi puramente inquisitori o accusatori, in quanto si è cercato in vari modi di trovare una mediazione tra i due. Nel sistema italiano, per esempio, l'equilibrio viene trovato attraverso una caratterizzazione in tre fasi: una fase di indagine preliminari, di carattere inquisitorio, una di udienza preliminare, un misto da inquisitorio e accusatorio, e una fase dibattimentale, di carattere accusatorio.
La domanda che ti rivolgo è semplicemente se questa ricostruzione del sistema inquisitorio derivato dall'Inquisizione ti torna o meno.