C'è da scaricare una vagonata di BALLE, va bene qui???

Un primo grosso punto negativo di tale articoletto è "I templari nacquero da un momento di crisi profonda, personale e collettiva".

Diciamo che questa è stata la prima frase che mi ha dato da pensare sul serio. Stiamo parlando del anno 1119 anno della fondazione dell'Ordine Religioso-Cavalleresco, allora i templari erano noti come "poveri cavalieri del Cristo".
L'affermazione contenuta nell'articolo sul libro della Cerrini sembra scritta da una vera ignorante, risulta difficile pensare che una docente del suo calibro, con tanto di titoli di studio e di carriera, abbia scritto una simile affermazione (per non parlare del titolo, Apocalisse dei Templari, che lo vedo ideato ai soli fini di una forte spettacolarizzazione commerciale, quindi di basso valore). L'affermazione è faziosa, anacronistica e infondata, in parole povere totalmente errata. Perché si ignorano volutamente vari dati storici.
1° Oltreoceano, l'avanzata dei Turchi minava direttamente l'impero bizantino, che per secoli è stato il baluardo dell'europa cristiana del medioevo, continuamente minacciata dalla nuova religione, l'Islam. Qui si ritorna al discorso, che ad attaccare per primi e nella maniera più violenta possibile furono gli islamici e non il contrario. Non sto a considerare le guerre una cosa buona, ma entriamo per una volta nell'ottica di quei tempi, prima di giudicare.
2° Sempre le popolazioni berbere erano riuscite a invadere Spagna e sud Italia (vedere Emirato di Sicilia). Da tale contesto i danni ai popoli europei furono considerevoli sia in termini di vite umane (ad esempio la soppressione dei vescovadi, portò alla morte molti frati che OVVIAMENTE credenti non rifiutarono il Cristo) sia in termini economici (pagamento di tasse come: la "jizya" sugli immobili e lo "ushr" sulle merci importate per le popolazioni non islamiche). Però si riconosce il fatto che gli islamici portarono nuovi saperi.
3° La prima forma di pirateria praticata dai saraceni era un ulteriore danno ai commerci europei.
4° Lo stato giuridico del "Dhimma", che comprendevano varie limitazioni sui diversi culti religiosi, inaspirivano i rapporti umani.
5° In tale periodo medievale dopo le iniziali disposizioni di Carlo Magno, iniziarono a nascere in Europa le prime scuole pubbliche per favorire la diffusione del sapere alla popolazione, in quanto si riteneva importante favorire la cultura alle masse per migliorarne lo stile di vita, nonché favorirne la socializzazione tra le genti, per diminuire attriti e incomprensioni. Caspita, ma questo sarebbe l'epoca oscura? mah. Per me se c'è stata un epoca oscura fu giusto il "breve periodo" dopo la caduta dell'Impero Romano, perché ci si dovette rimboccare le maniche per ricostruire una nuova civiltà. Inoltre, con il Concilio Laterano del 1179 il papa volle riconoscere compensi a quei maestri che insegnavano gratuitamente agli studenti poveri e ai chierici; quest'ultimi a loro volta insegnavano ciò che avevano appreso.
6°La rinascita del metodo di studio e della scienza, soprattutto l'Ars Medica e la Filosofia dei Grandi dell'Antichità. E' pur vero che la medicina riceverà una forte spinta 4-5 secoli dopo, ma fu un passo enorme in quel tempo riconsiderare tale studio, quando l'ignoranza portava a credere superstizioni di varia natura (superstizioni di natura pagana aggiungo!).
7°L'affermarsi di un codice virtuoso* come il Codice della Cavalleria, dove come più volte ripetuto da Ostri, l'uomo si inginocchiò cavalleriescamente davanti alla donna, rivalutandone il suo ruolo fino all'eccelso, e per la prima volta si lottava per la difesa dei deboli.

Fin adesso, come da buona imitazione di Vassallo quale sono, ho elargito vari fendenti di tastiera alle probaibili falsità del libro pubbilicizzato dal sito linkato, riguardo la fantomatica crisi profonda, personale e collettiva del Medioevo. Ma siamo sicuri che l'autrice del libro abbia scambiato un epoca per un altra?
C'è anche un 8° punto, fu proprio il fenomeno del monachesimo, nato precedentemente ai templari, a sviluppare il primo sistema di assistenza per i poveri, gli ammalati e i viandanti. Sistema che è esistente tutt'ora. Ora vorrei sapere, in tutto questo dove si troverebbe la crisi profonda, personale e collettiva?

"il cuore della loro missione e visione del mondo: la battaglia contro gli avversari del Santo Sepolcro, la sfida al nemico interiore dello spirito, il legame con la Chiesa di Cristo e la prospettiva apocalittica."

Forse è l'unica frase che non dice nulla di sbagliato, se non per il fatto che si trovi in un contesto rielaborato male. La prospettiva apocalittica potrebbe essere intesa come il senso di fine imminente, se i templari non avessero contrastato con forza l'invasore.


*Un appunto, ho usato il termine virtuoso, come propriamente di virtù intese come il coraggio, la compassione, la Fede, il senso di giustizia, ecc. Perché ho notato, che tale termine è usato, oggi, nel modo più sporco possibile, da uomini di politica a stampo massonico (devono rosolare) per indicare quella fascia di popolazione incline ad asservirsi, lavorare duramente e pagare le tasse (per finanziare le loro pu...). Di tale uso scorretto, lo si vede più volte nel mondo del cinema, inteso come lo intende la scelerata politica capitalistica. Un certo "soggetto" (che deve rosolare più di ogni altro), diceva il popolo italiano è un popolo virtuoso, e nel dirlo gesticolava con le mani come Montgomery Burns dei Simpson.

Questo è solamente uno dei punti negativi della presentazione del libro, ma ce ne sono molti altri.