Crociate e Inquisizione

Il fatto che io non sia Cattolico non significa che io non lo sia mai stato o abbia vissuto nel mio mondo di ignoranza da ateo che se ne frega e critica solo, quindi sì, mi potrei anche permettere di criticarti sul concetto di eresia. Non foss'altro che non l'ho mai fatto, se tu rileggessi quanto ho scritto, noteresti che mi sono limitato a sottolineare che non tutto ciò che è stato tacciato di eresia si è rivelato essere effettivamente satanismo e che quindi non trovo corretto che venga definito come tale ANCHE ciò che non lo è.
Stessa cosa per quanto riguarda il discorso della Rivelazione: io non ho mai scritto che non sia vera, per chi ci crede, bensì ho voluto solo comunicare che quella è una confessione religiosa condivisa da molte persone, ma non universale; anzi, per essere precisi, io non mei ho nemmeno parlato di tutto ciò! L'unica occasione in cui è stata citata la confessione religiosa è stato quando l'ho usata come esempio per spiegare che non bisognerebbe leggere i fatti storici alla luce delle proprie credenze personali, perche la morale o la fede non sono oggettive e quindi vizierebbero il giudizio finale.
Il fanatismo... L'ho detto due volte. Ora lo dirò la terza. Spero di non doverlo ripetere una quarta. Io ho solo detto:
Analizzare il mondo e qualunque evento in esso esperito alla luce di un giudizio morale e soggettivo che porta a dividere la realtà in "Noi/buoni - Gli altri/cattivi", per quanto possa non piacere, E' fanatismo.
Potreste star difendendo Chiesa, Islam, Teoria delle Stringhe, Confraternita dei misteri del criceto Peppe, quello che vi pare, se lo fate dicendo che voi avete ragione e gli altri torto, senza sentire ragioni e collassando ogni idea diversa in una scala che va da "Male" a "Malerrimo", allora state (s)ragionando da fanatici. Se ora, Os, scrivessi un articolo in cui difendi a spada tratta la meccanica newtoniana, senza sentir ragioni rispetto a problemi dell'orbita di Mercurio o chessò io, allora ti beccheresti una botta di fanatico. Non è colpa mia se scrivete solo di cose cattolicizzanti e sembra che vi dia addosso per quello! Scrivete qualche cosa su dell'altro e troverò cosa non andrà in quel caso.
Fra l'altro, io non ho mai scritto: "Ostri sei un fanatico!". L'unica cosa che ho detto è stata che, appiattire tutto su un unico piano per seguire un'idea paradigmatica è un tipo di ragionamente da fanatismo.
E' ben diverso.
Il discorso sulla verità. La Verità, ha due accezioni: come l'Universo è e perché l'Universo è. Mentre la prima ha una e una sola risposta, la seconda, ossia il voler trovar ragioni (quindi la Verità che tutto spiega) di qualcosa che significato non ne ha, conduce a una pletora di risposte, da quelle più fideistiche, a quelle più morali sino a quelle più fantasiose.
Quindi, per quanto possa piacere pensare il contrario, ogni religione tenta di spiegare prevalentemente il "perché", non il "come" della realtà in cui nasce. A me interessa il "come", perché del "perché", non si potrà mai avere risposta. Semplicemente perché un "perché" non esiste. Tutto il resto, è semplice cultura. Funziona qui, ma in Amazzonia, fra gli alberi, non credo proprio sarebbe stata la stessa storia

Rispetto al discorso fonti: il fatto che gli altri facciano qualcosa di sbagliato non significa che sia lecito e onorevole farlo a nostra volta, no? Quindi, se gli altri non le mettono e sparano cazzate, perché tu dici cose giuste ma ti indigni se ti faccio presente che dovresti metterle? Come lo dico a te, lo direi a chiunque mi dia dei dati senza dirmi da dove arrivano. Perché un numero piantato a cazzo, una statistica messa lì a casaccio, non hanno valore se non mi si dimostra che sono veri. E questo lo assicurano il 72% degli studiosi!
Scherzi a parte, non sono un esperto di editoria. Sono al termine della magistrale e conto di proseguire al dottorato, sono semplicemente nozioni che prima o poi saltano fuori, tutto lì.

E in tutto ciò, comunque, io non volevo attaccare nessuno, solo fare due critiche costruttive volte a migliorare la fruizione intellettualmente neutrale di un articoletto altrimenti ben costruito e interessante.
Se però si preferisce che ci sia solo un "coro" di "ooooh" estasiati e lecchinosi per "far carriera", va benissimo! Sarà forse anche per questo che sono l'unico della mia "annata" a essere rimasto "in panchina", perché sobo sempre stato onesto e non ho mai finto di avere idee diverse da quelle che ho nella vita reale.
(Non sentirti tirato in causa, Solar, sono sicuro che tu sia sempre onesto. Mi piaci, altrimenti non ti avrei mai permesso di usare Eruner )