Crociate e Inquisizione

Prendere delle posizioni non equivale a fare di tutta l'erba un fascio. Per quanto possa ancora accettare le parti su Eco, visto che rientra nell'obiettivo dello scritto correggere gli errori di altri, questo non ammette il racchiudere ogni forma di eresia sotto l'etichetta di satanismo.
Mi spiace, ma questo non è fare una revisione di errori commessi, è semplicemente dire: "Tutto ciò che è contro il dogma della mia fede è Male", il che non solo non è essere storicamente accurati, ma soprattutto è applicare la propria personale visione del mondo come l'unica corretta, ossia il tipico ragionamento del fanatismo.
Ora, siccome non credo che Ostri sia un fanatico (anche perché la barba sotto un passamontagna darebbe fastidio) direi che non è coerente voler redarguire gli altri per essere stati storicamente superficiali e poi fare la stessa cosa, no?
Altrimenti, se si vuole semplicemente far notare come fossero vissute le eresie all'epoca, sarebbe meglio cambiare la forma e specificarlo chiaramente, per evitare spiacevoli fraintendimenti.

P.S. Solar, ogni testo, articolo o libro che sia, se vuole rientrare nello standard dell'accademia e della pratica editoriale, deve avere la propria bibliografia completa (versione eccellenza) o comunque un rimando a dove trovare la trattazione esaustiva all'interno delle proprie precedenti pubblicazioni (versione "testadic che vuoi farmi comprare anche gli altri tuoi libri", che è una cosa veramente fastidiosa e non corretta nei confronti del lettore). Per questo ho consigliato di inserirla; senza contare che, se l'argomrnto risulta interessante a chi ha letto il pezzo, una bella bibliografia consente di documentarsi ulteriormente senza impazzire a fare una ricerca ogni volta. E' anche una dimostrazione di gentilezza, insomma.

P.P.S E visto che tutti hanno un Regio Qualcosa sotto il nome, ne vorrei uno anche io! Tipo Regio Bastiancontrario, quello mi piacerebbe parecchio! Anche Regio Filosofo funzionerebbe. In realtà, sono praticamente sinonimi.