Benigni e Dante

Qualcuno ha visto lo spettacolo? Io l'ho trovato incredibile, ho imparato alcune cose che non sapevo.
Davvero toccante.

Putroppo no! Mi piacerebbe molto vedere un suo spettacolo, da quando ho scoperto le sue capacità di spiegare, semplificare e recitare Dante, ma, purtroppo, non ne ho mai avuto occasione .
Non faccio fatica a credere che sia stata un'esperienza istruttiva e spettacolare...oltre che divertente...

Purtroppo no!!!!!

Semplicemente Sublime!!!

Benigni un nome una storia e semplicemente fluido e per la prima volta in molti hanno detto che dante non palloso

Purtoppo non lo ho visto, se lo avessi saputo l'avrei fatto.
Ultimamente guardò la televisone solo quando pranzo o ceno, forse è per questo che non lo ho saputo.

Non l'ho potuto vedere tutto, ma è stato davvero splendido. Benigni è un artista eccezionale ed è abilissimo a portare a livello del popolo ciò che a molti appare ostico.

Ha un solo difetto: che non è un vero accademico. Ovvero, il suo commento è affascinante, ma non sempre affidabile, come quando ha definito gli italiani inventori della retorica, per appassionare il pubblico, scavalcando i Greci; inoltre tende ad appropriarsi di frasi e definizioni altrui senza poi specificare, vedi, ne L'ultimo del Paradiso, quando ha ripetuto una frase dell'Anonimo del Sublime senza dirne la fonte, o quando ha detto "La rima fiore-cuore è la più antica e difficile del mondo", imitando Saba, sempre senza citarlo (http://www.liceotorelli.it/didattica/ipertesto/Castellini/Inizio.htm).

Per il resto però è davvero bravo, merita l'onore di emulare Boccaccio, dopo così tanto tempo...

Vinyadan hai ragione!
ha detto altre cose che non erano vere... ma non possiamo negarlo, sa coinvolgere al pubblico e trasmette la magia della lettura che è molto importante, la maggioranza della gente non legge e di quella che legge non tutta capisce quello che dicono le parole, Benigni gli avvicina a la curiosità per cercare di comprendere quello che si legge, secondo me questo già è un bel inizio, poi ricorda che è un attore, allora è parte del suo mestiere coinvolgere e confondere per riuscire a trasmettere il sentimento. A me è piaciuto moltissimo! Quassi piangevo!! Troppo bravo nel trasmettere il sentimento (cosa che come dice lui, manca)

Ha fatto 10 milioni di telespettatori e ne sono davvero contento!
Avrà fatto anche qualche citazione senza specificarne la fonte, ad esempio Nietzsche, ma quello che conta è che ha affrontato tematiche di alta filosofia e teologia con una naturalezza impressionante.

Una cosa che forse in pochissimi hanno notato: dopo aver parlato di politica, subito prima di entrare nel tema della Divina Commedia, Benigni ha detto: "Ora lasciamo il medioevo e passiamo a Dante".
Una frase che ho gradito particolarmente perchè il termine "medioevo" nasce come dispregiativo ad opera dell'Illuminismo, il quale manipolando occultamente i mezzi di comunicazione, chiamò con medioevo quell'epoca non degna nemmeno di avere un nome, la famosa epoca buia, che si collocava tra la luce del paganesimo greco-romano e la luce del neo-paganesimo moderno che iniziò a nascere dopo il medioevo.

Lo sapevi Sommo che un cristiano può essere massone senza essere scomunicato o senza fare alcun peccato ecc?
Questo lo aveva detto quel papa... non mi ricordo come si chiama ( come mio solito ). Anche se molti dicono che era un massone anche lui, non sò se crederci soprattutto perchè non me ne importa particolarmente, ma è interessante.

E' vero, Benigni ha detto diverse cose imprecise, e anche qualche "cavolata". Al di là di questo, lo spettacolo mi è piaciuto moltissimo. La parte di "satira politica" è stata leggera (al contrario, dalle parole di quasi tutti i comici italiani - specialmente quando si parla di Berlusconi - traspare spesso odio); quanto poi a Dante è indubbio che Benigni abbia il grande merito di aver restituito il Poeta al popolo.
Vorrei invece rendervi partecipe di una cosa che mi ha molto colpito.
Durante tutto lo spettacolo, ogni volta che Benigni faceva riferimento al Vangelo, all'etica cristiana, a Dio o alla Chiesa, sentiva immediatamente il bisogno quasi di scusarsi con il pubblico.
"Non è che... però per capire Dante bisogna capire l'etica cristiana".
Queste parole stonano con quanto Benigni stesso ha detto in un altro momento, cioè che "Dante non è un autore cristiano" (), e quest'ultima sua contraddittoria affermazione fa coppia con le "scuse" di cui parlavo prima.
Insomma: ogni volta che saltava fuori qualcosa che avesse a che fare con il mondo cattolico (o cristiano in generale), Benigni tendeva a scusarsi di dover accennarvi; chi di voi ha visto lo spettacolo lo avrà notato senza dubbio.
Questo mi ha fatto molto riflettere: possibile che parlare di Dio o di etica cristiana sia diventato così "scabroso" da scaturire un simile comportamento da parte di un uomo che, su altri temi, non ci pensa due volte a dire chiaro e tondo quel che pensa?

Sommo non ho capito il tuo intervento . Potresti spiegarti meglio? Hai fatto un giro di parole che non riesco a seguire, se qualcuno mi spiega cosa intendeva dire il Sommo sul secondo paragrafo ringrazierei .

pero mi dispiace contraddirti, non è vero che i massoni cerchino la distruzione della chiesa, non è l’oggettivo reale della massoneria, comunque si è modificata tanto nel tempo, in tutti i sensi, i tipo di addetti, i rituali, i pensieri, la loro filosofia, ecc. Allora sarebbe difficile identificare a cosa ti riferisci, ma non sono mai stati contro la chiesa, solo che non la vogliono in mezzo a tutto, mentre la chiesa sempre ha cercato disperatamente di far tacere le voci scomode (per loro), e mettere le mani da per tutto, fino dentro il pensiero e le stesse anime delle persone per poter controllarle a loro piacimento, scomunicare (come se ai veri massoni questo cambiassi la vita) è un altra maniera di trasmettere il terrore e la paura cercando di dissuadere ai possibili nuovi addetti, comunque se non lo sapevi anche lo stesso Dante è considerato un emetico ;^) e da come parlava Benigni e le sue interpretazioni mmm... mi sa che sono sulla stessa onda di pensiero .

Aryot, 01/12/2007 12.21:

---

Allora sarebbe difficile identificare a cosa ti riferisci, ma non sono mai stati contro la chiesa, solo che non la vogliono in mezzo a tutto

---

Infatti guarda cos'è successo nel 1926 in Messico a causa della massoneria...

Quello che successe in Messico, credo avesse poco a che fare con la massoneria, aveva a che fare con alcuni massoni, se dovessi pensare ai cristiani come tutti uguali, allora non hai idea di come li ritenerei ( qui forse ho sbagliato qualcosa di grammatica ).

X Bright:
Non è scabroso, è solo che la percentuale di cristiani è diminuita ultimamente.
Sarebbe altrettanto scabroso leggere qualche testo connesso ad altre religioni facendo capire per ogni cosa , l'idea della religione in questione?

Enricus IX, 01/12/2007 14.43:

---

Infatti guarda cos'è successo nel 1926 in Messico a causa della massoneria...

---

OT-

Hihihi
Complementi Enricus IX!!
Ma come mai sei venuto a sapere che i nostri capi di stato sono Massoni (o al meno lo erano prima di questi ultimi dolorosi 12 anni)??!?!

Ssssst!!... quelle cose non si dicono!! Hahaha sono segreti a voce (come diciamo noi)

Ma il movimento Massonico è un movimento internazionale e si sviluppa in maniere diverse, nel caso particolare del Messico, la storia è molto lunga ma c’è un perché di questo voler togliere la chiesa di mezzo, veramente credo che la maggioranza di messicani ringraziamo , penso proprio di sì... Grazie a Dio Messico è uno stato laico!! ... e pure fra i popoli più cattolici hihihi contraddizioni della vita?

ma ... la Chiesa non è stata distrutta!! semplicemente messa nel posto che li corrisponde . Comunque la cosa è molto più profonda pero posso dirti che nessuno di noi vuole alla Chiesa in affari di stato, educazione, salute, ecc... neanche i ns. cattolici -OT

Aryot, 01/12/2007 17.36:

---

Ma come mai sei venuto a sapere che i nostri capi di stato sono Massoni (o al meno lo erano prima di questi ultimi dolorosi 12 anni)??!?!

---

Devi sapere che io son un grandissimo ammiratore di Eugenio Pacelli, papa Pio XII, e la "questione messicana" è proprio uno degli scogli nei quali si è dovuto imbattere quand'era Cardinale Segretario di Stato.

Aryot, 01/12/2007 17.36:

---

veramente credo che la maggioranza di messicani ringraziamo

---

Pure i "Cristeros"?

Aryot, 01/12/2007 17.36:

---

ma ... la Chiesa non è stata distrutta!!

---

Poco ci mancava. Tra il 1926 e il 1929 il governo (massonico) volle applicare rigorosamente la costituzione rivoluzionaria del 1917, forte della quale ha chiuso le scuole cattoliche, confiscato i beni ecclesiastici e soppresso gli ordini religiosi (ciò vuol dire che se un tale decideva di farsi frate o una donna suora, gli era proibito dalla legge). Ogni forma di opposizione veniva soppressa con pubbliche esecuzioni (ecco il perché delle numerose beatificazioni di martiri messicani proclamate nella seconda metà del secolo).

Per quanto tu possa essere colto, dubito tu ne sappia qualcosa più di lei, visto che è Messicana... Poi, la retorica e la razionalità la si può suare anche srotolando lo scottex, ma questo non significa che corrisponda alla vita reale con la quale viene vissuta.

Eruner, 02/12/2007 21.20:

---

Per quanto tu possa essere colto, dubito tu ne sappia qualcosa più di lei

---

Ci son fatti per cui l'esser del luogo non è indicativo. Pensa alla storia risorgimentale italiana. I briganti del sud erano davvero dei briganti o degli "eroi borbonici"? La presa di Porta Pia fu un atto da glorificare o un'invasione in piena regola? E così via... ci son cose che la "storiografia ufficiale" narra in un modo, ma non vi è certezza alcuna.
Gli egizi narrano la loro schiacciante vittoria nella battaglia di Kadesh, gli ittiti l'esatto contrario... chi avrà mai ragione?

Trand, 01/12/2007 15.12:

---

X Bright:
Non è scabroso, è solo che la percentuale di cristiani è diminuita ultimamente.
Sarebbe altrettanto scabroso leggere qualche testo connesso ad altre religioni facendo capire per ogni cosa , l'idea della religione in questione?

---

Il fatto è che se io adesso mi dovessi mettere a spiegarti Schopenhauer, e nel farlo dovrei per forza fare numerosissimi accenni alle filosofie orientali ed al Buddismo, non mi verrebbe mai in mente di dire "scusa, non è che voglia convertirti al Buddismo, ma per capire Schopenhauer devi capire il Buddismo", anche perché il mio discorso non sarebbe per nulla propagandistico, ma tecnico. Giusto?
Non si capisce perché Benigni si senta in colpa quando fa accenni al cristianesimo. Mica fa propaganda! Anzi, sempre Benigni si è lasciato sfuggire un "il Vangelo se lo andate a leggere è bellissimo" o qualcosa del genere, senza scusarsi subito dopo! A maggior ragione mi chiedo: ma perché, se fai accenni "tecnici" al cristianesimo, devi scusarti? Evidentemente, stai accennando a un argomento tabù, a cose che non si possono dire. Perché farlo altrimenti?

Quanto alla discussione tra Aryot e Enricus, basandomi sulle mie conoscenze storiche posso affermare con sicurezza che numerosi (diciamo anche "la stragrande maggioranza dei") gruppi massonici hanno avuto come intento la distruzione del Cattolicesimo almeno fino al 1948 (ci metterei tranquillamente la mano sul fuoco) e che, per altro, hanno avuto in larga parte successo.
Quanto ai tempi più moderni, ci sono pochi elementi che potrebbero spingermi a pensare che qualcosa sia cambiato.
Basti dire che le più importanti lobby massoniche attualmente esistenti (vedi per esempio i Murdoch - i padroni di Sky - o la famiglia Rockfeller - cito sempre questa perché è un nome noto, ma potrei fare benissimo altri nomi) sono tra i principali sponsor di aborto ed eutanasia. Questo non significa che ogni massone sia anti-Cattolico per forza. Ma la visione del mondo delle logge massoniche è in fortissimo contrasto con la visione del mondo Cattolica, e quindi lo scontro è inevitabile anche nel caso in cui la distruzione della società cristiana non sia un obiettivo esplicito della massoneria.

Tornando a noi, ho sentito in TV che le prossime "puntate" di Benigni verranno messe in onda da giovedì 6 dicembre alle 23. E' bello come la RAI mandi le cose più interessanti quando la gente va a dormire, e schifezze dall'alba al tramonto...

BrightBlade, 03/12/2007 11.19:

---

Quanto alla discussione tra Aryot e Enricus, basandomi sulle mie conoscenze storiche posso affermare con sicurezza che numerosi (diciamo anche "la stragrande maggioranza dei") gruppi massonici hanno avuto come intento la distruzione del Cattolicesimo almeno fino al 1948 (ci metterei tranquillamente la mano sul fuoco) e che, per altro, hanno avuto in larga parte successo.

---

Consiglio, a riguardo, la lettura delle encicliche "Humanum Genus" (1884) e "Inimica Vis" (1892) di S.S. Papa Leone XIII

è per questo che non guardo quasi mai la tv, quando qualcosa mi interessa veramente, la mettono sempre in orari in cui io non guardo di sicuro ( mi devo alzare alle 6 ogni giorno, almeno 7 ore di sonno me le devo fare, più che altro perchè sono stressato con la scuola, d'estate posso anche non dormire affatto se mi và ).

Non è solo la rai, c'è anche mediaset che forse è anche peggio.

OT - Molto interessante Enricus, solo ti faccio un piccolo appunto se è che sei un appassionato della ns. storia, non sei stato molto bravo in prenderti un periodo così recente. Perché non vai un po’ più indietro? Diciamo più meno dal 1519 in poi? magari scopri che i “conquistadores” da noi non sono degli eroi che hanno portato ricchezze, poi durante la Colonia trovi qualche spunto su come sono stati distrutti e sepolti i vecchi templi (tocca a te scoprire sotto che cosa) con l’intenzione di IMPORRE un nuovo Dio cercando di cancellare l’identità d’un popolo (uno?! Un bel po’ direi!, L’Impero Azteca non è stato l’unico) dopo c’è un movimento che penso ti piacerà si chiama “Independencia”, si cercava un cambio, sfortunatamente vediamo continuare la sottomissione del popolo, solo che la manipolazione viene fatta diversamente, comunque continuando troverai il “Porfiriato” e poi arrivi alla “Revoluciòn Mexicana” così riuscirai a capire quanto sangue si è versato per riuscire ad avere “La Constituciòn Politica del los Estados Unidos Mexicanos” e vedrai che mettendoli a confronto mi parli d’una goccia in mezzo ad un fiume, allora quando abbia compresso il complesso processo storico-sociale-politico del ns. Stato vedrai che durante il periodo che tu menzioni quelle persone, sono state condannate in base alla legge vigente all’epoca, solo si è applicato l’art.22 della costituzione, se avrai studiato tutto quello che ti ho consigliato capirai il perché.

Vorrei (e potrei) contestarti ancora, ma nel fatto, ci sarebbe il pericolo che io possa essere mal intessa e considerata dai cacciatori di streghe come blasfema o addirittura di vilipendio alla religione cattolica, e l’unica legge scritta dagli uomini che rispetto è la Costituzione (del mio stato e di quello ospite), Italia è uno stato cattolico “con libertà di culto” però il vilipendio alla religione cattolica è punibile (art. 402 Codice Penale), allora mi tocca tacere, e qua approfitto per risponderle a Bright che non riesce a capire perché Benigni modera tanto le sue parole ... perché c’è una legge! e anche ringrazio! per permettermi di mostrarvi un esempio del perché vogliamo (bhe’ io non sono tutto il Messico ma secondo statistiche ancora il 71% la pensa come me) uno stato laico, così i ns. giovani studiano la costituzione e la legge invece di altre cose, come possono chiedere i diritti se neanche li conoscono?, come possono pretendere dallo stato che si assomma le sue responsabilità se i cittadini sono i primi in non assumersi le propie? La Costituzione, la bandiera, ns. scudo e la ns. storia sono la ns. identità e fino oggi gli Stati Uniti Messicani è uno stato sovrano, se vai anche più avanti nella ns. storia saprai che non solo sono stati “confiscati*” (* non si considerano confiscati, vedi art. 22 della “Constituciòn Politica de los Estados Unidos Mexicanos) i beni della chiesa ma anche altri che dentro del territorio messicano appartengono allo stato. –OT

Se si allarga il discorso alla storia messicana allora concordo con Aryot.
I conquistadores cattolici fecero ben altro a volte, non solo imporre il proprio culto con ogni mezzo. A volte sterminarono interi popoli. Comunqu Aryot non credere che qua oltreoceano ( vieni dal Messico giusto? ) consideriamo i conquistadores come degli eroi, tuttaltro. Anzi parlo solo per me, non pretendo di sapere come la pensano gli altri.
Considero i conquistadores come anche i colonizzatori europei che conquistarono l'africa e l'australia, la storia insegna , anzi no, secondo me sono da considerarsi alla pari con i nazisti.

Questo ultimo tuo intervento mi sembra un po' confuso.
Prima di tutto, io non mi chiedo perché Benigni si moderi. Mi chiedo perché si scusi se pronuncia le parole "Vangelo", "cristiano" e via dicendo (il che è l'opposto di quanto dici tu).
Quanto ai terribili conquistadores, chi studia seriamente storia sa che a sterminare inca, maya e aztechi furono le malattie sbarcate in america assieme agli spagnoli, e non gli spagnoli.
La Regina di Spagna, addirittura, estese la legislazione spagnola alle terre conquistate in America: questo significa che un indio e uno spagnolo erano giudicati dagli stessi tribunali e secondo le stesse leggi! Hanno mai fatto questo gli Inglesi? No. I Portoghesi? No. Gli olandesi? No. I "liberté égalité fraternité" Francesi? Figuriamoci. La Spagna fu l'unico stato a proteggere con le proprie leggi i popoli conquistati. Il celeberrimo Pizarro fu condannato per aver espropriato illegamente un terreno a un villaggio nativo e costretto a restituire il terreno, pagando in aggiunta una salatissima multa; misure analoghe furono prese in pochi anni nei confronti di tutti gli altri spagnoli che avevano commesso soprusi nei confronti delle popolazioni del luogo.
Naturalmente, le leggi spagnole non poterono difendere i nativi americani da virus e batteri di origine europea, contro i quali gli indios non avevano alcuna difesa.
Ma a questo fatto, la moderna storiografia non accenna.
Potrei concludere raccontando invece degli indiani d'america, dei poveri congolesi finiti sotto Re Leopoldo e di tanti altri fulgidi esempi di "governo illuminato" di quei paesi europei che, per fortuna, non erano sotto il giogo oscurantista dei Papi, ma andrei decisamente fuori tema.

Tornando a Dante, mi piacerebbe sapere se qualcuno di voi si è accorto delle imprecisioni commesse da Benigni, e quali sono.

Mi sento di appoggiare l'intervento di Bright.
Aryot, mi sembra che si inizi a palesare un certo astio antieuropeo. Permettimi, allora, di chiederti: "Che bisogno c'era di fucilare Massimiliano d'Asburgo?"

BrightBlade, 04/12/2007 20.46:

---

Tornando a Dante, mi piacerebbe sapere se qualcuno di voi si è accorto delle imprecisioni commesse da Benigni, e quali sono.

---

Ci credi se ti dico che, sebben'io sia un Dantista, non son mai riuscito a vedere un suo spettacolo? Ho avuto, però, la fortuna di sentire i versi del Sommo Poeta declamati e commentati dal grande Sermonti!

Ot-
Bright i maya erano spariti ancora prima della scoperta dell'America

Enricus, ma se sono per metà europea!

Io, antieuropea??!!

se mi sono sposata uno!

ah! meglio chiarire! non sia che dopo venga fuori che sono una povera india scesa della montagna
ho solo 2 lauree, sono in Italia per matrimonio (economica e socialmente stavo meglio a casa mia, no!!!!! non mi lamento ma mi tocca dirlo, se no, dopo viene fuori che son venuta in cerca di fortuna se Jekyll legge, adesso capira perche sono d'accodo con lui sul fatto di regolamentare gli immigrati, c'è il rischio di fare d'un erba tutto un fascio), lavoro in proprio adirittura potrei votare a favore della monarchia Enricus, un paio di beni potrebbero essere riaquistati dalla famiglia , ragazzi mi dispiace, veramente, Benigni e Dante non c'entravano proprio niente, in psicologia c'è un mecanismo di difessa che si chiama "riflesso" utilizzato per evitare al uomo di cadere in frustrazione, fatevelo spiegare dal Sommo -OT

Aryot, 04/12/2007 21.39:

---

Ot-
Bright i maya erano spariti ancora prima della scoperta dell'America

---

Touché!

Questo è quel che succede quando mi innervosisco...


Aspetto risposte per quanto riguarda le eventuali inesattezze di Benigni!

Purtroppo non ho visto tutto Dante,la tentazione era troppo forte e ho visto le barzellette di Luxuria che affermava che le prostitute fanno quel lavoro per vocazione e i magnaccia non esistono!


Tornando all'OT attenzione che i Maya non si sono estinti prima della scoperta dell'America,semplicemente sono andati in declino.Al contrario i Maya sono quelli che hanno resistito più di un secolo prima di essere conquistati dagli spagnoli.
Comunque sono d'accordo che non si può parlare di genocidio intenzionale perchè gli spagnoli erano interessati solamente a distruggere politicamente aztechi e inca,al contrario più ne convertivano maggiori benefici ottenevano.Quei popoli sono stati distrutti più che dalle malattie dai popoli che avevano soggiogato o cercavano di soggiogare che grazie agli spagnoli ottennero la loro vendetta,e poi magari come gli unni esistono ancora ma si sono semplicemente dispersi.
Gli spagnoli poi è da notare che si sono fusi,facciamo un confronto con le altre nazioni e abbiamo gli inglesi che fanno il genocidio sia in America (gli USA hanno solamente ucciso i superstiti) che in Tasmania e gli olandesi che addiritura hanno sostituito la popolazione locale del Suriname con indiani creando una zona induista in Sudamerica!

OT- Ieri ho scritto tutto quanto ma, quando ho dato rispondi non so come mai era sparito , come avevo altre cose da fare ho lasciato stare, ma adesso che ho un po’ di tempo...

Considerando i seguenti presupposti:
1. Se la tua fonte è di parte, allora può essere tanto inaffidabile come la mia.
2. Il metodo scientifico puntualizza su la importanza d’essere neutrali per riuscire ad avere un analisi oggettivo e per tanto valido, ma si sa che in scienze sociali si devono anche considerare i fini meccanismi che si sviluppano al interno d’una società determinata per comprendere meglio, allora dovresti essere vissuto in Messico per al meno un po’.
3. In Messico c’era e forse ancora oggi di riprodursi molto giovani, così sono riuscita a conoscere miei bisnonni e sapere la loro storia che guarda caso! Hanno vissuto la “Revoluciòn Mexicana”, mi pare che in storia la chiamano fonte di prima mano, si potrebbe allegare che erano di parte, ma visto che miei amici e compagni coetanei avevano anche loro conosciuto nonni, bisnonni e parenti vari, le fonti diventano più attendibili.
4. Si potrebbe dire che quando uno è immerso in una società è difficile capire la realtà di questa, a punto! Perche di vive dentro di, ma io vivo anche in una altra società, per tanto col metodo giusto si può fare un confronto che permetta di vedere la situazione più oggettivamente.
io so che non siamo perfetti (magari!!) ma al meno sul punto in specifico che hai aperto posso risponderti con chiarezza delle idee, in conclusione al mio personale parere Eruner ha ragione, comunque se ancora dubiti della mia educazione ti invito a farti al meno un annetto delle mia parti magari un semestre sulla Univ. Pubblica e un altro sulla privata così vedi le due versioni della realtà, intensificando il raggio di visione. Per la mia cultura, che posso dirti?! Sono un’ignorante non parlo il latino e il mio italiano fa schifo fra altre cose.

X Ogino, e in generale

1. Io parlo di spariti, non estinti, che sia chiaro, anzi si pensa che gli aztechi siano discendenti degli maya, i maya non sono scomparsi nel senso di estinzione ma come dice Ogino si sono dispersi.
2. Io non ho MAI parlato di estinzione ne niente di simile, le mie parole sono state: magari scopri che i “conquistadores” da noi non sono degli eroi che hanno portato ricchezze, non ho aggiunto niente altro, tutto il resto è venuto da voi! e io fino adesso non ho neanche dato la mia opinione.
3. Ogino ha ragione i Messicani (come gli altri popoli di latinoamerica) di oggi non siamo ne indios, ne europei, siamo un mix di sangue con una identità ben definita basata sul amore e rispetto per la patria (vedere quante rivoluzioni e guerriglie si hanno fatto).
Comunque sul fatto: se gli spagnoli hanno fatto bene o male oppure meglio o peggio di altri stati, questo è un altro punto sul quale non ho ancora espresso opinione.
4. per chi si fosse dimenticato, il punto era che i massoni non hanno fato omicidi per distruggere la Chiesa., erano solo il risultato di un lungo processo storico-sociale, non dei massoni, tutto qua. -OT

Su Benigni e gli orari televisivi, non c’è altro da fare che mettere in funzione il videoregistratore , al meno così non mi perdo i programmi interessanti (be’ quelli che riesco a sapere, la TV. La guardo poco e niente).

OT- Appunto in caso di bisogno:
La prossima volta che vorrete sviluppare una discussione come questa vi invito ad aprire una nuova discussione (così al meno non distruggiamo quella presente) con il tutolo: Bigotti VS Aryot e lì potete, se non riuscite a convincermi o distrarmi con volatili argomentazioni, provare a sottomettermi e come questo penso sia impossibile, alla fine potresti bruciarmi ed inventarvi una nuova realtà. Magari dire... : Le donne messicane sono adoratrici del Demonio.
Certo non sono TUTTE le donne messicane , non si sa si adoro al demone o meno e poi da dove deriva la parola “demone”? ... -OT