Atei

Un sondaggio dell’americano Wall Street Journal,
reso noto dal «Giornale» del 16 dicembre 2004,
ha tastato il polso religioso degli europei.
I risultati sono interessanti, perché dimostrano
come gli atei siano meno numerosi nell’Europa
ex comunista. In quest’ultima, la persecuzione
religiosa non ha praticamente concluso molto,
laddove in Occidente si sono rivelati molto
più efficaci l’edonismo di massa post-sessantottardo
e il relativismo.

Scavando nelle statistiche si nota come i meno
credenti siano allocati soprattutto nei Paesi
protestanti. Ecco la classifica: in testa i cechi,
con un 49% di indifferenti, seguiti a ruota da olandesi,
tedeschi, danesi, belgi e svedesi. I più credenti sono
i romeni e i greci, di religione ortodossa; subito dopo
vengono i polacchi e gli italiani.

Dei francesi nulla possiamo dire perché in Francia
è vietato per legge far sondaggi del genere
(la laïcité teme che si incoraggino i raffronti
etnico-religiosi). Molto religiosi, al 95%,
si dicono i turchi, che sono com’è noto musulmani.
Il divario maggiore è tra credenti e praticanti: su
quattro europei occidentali, uno si dichiara ateo e
solo uno praticante. La Spagna sta rubando alla Francia
il primato della non-pratica religiosa. Tuttavia, questi
dati andrebbero valutati alla luce di altri. Per esempio,
il mezzo miliardo di pentecostali nel mondo.

E i cosiddetti movimenti ecclesiali cattolici.
Ma bisognerebbe chiedere maggiori lumi al Cesnur.
Resto convinto, comunque, che la rievangelizzazione
auspicata dal papa debba fare i conti con quel che
lo stesso papa disse, anni fa, in un memorabile
discorso a Loreto: una cultura direttamente o
subdolamente anticristiana osta, eccome.

Con buona pace di quanti credono che «vivere il Vangelo»
sia solo raccattare i drop out della società.

(copiato da www.rinocamilleri.it)

La Rievangelizzazione però non credo significhi imporre il vangelo a chi non crede, più che altro, riavvcinare appunto i credenti non-praticanti alla loro religione.........

Io a dire il vero ho la percezione opposta: eccetto i paesi orientali (Grecia, Turchia, ...) citati nell'artikolo, ho la sensazione che in giro stia nascendo l'idea che le religioni (tutte) siano un male, addirittura una forma di nevrosi alcuni affermano. E son soprattutto giovani a pensarlo.....

naaaaaaaaaa, non credo, ci siamo già dimenticati la Tor Vergata di 4 anni fà? Oltre duemilioni di ragazzi per il Giubileo dei giovani, e Toronto due anni dopo?
Certo, c'è sempre una minoranza inacidita che ci odia (nel vero senso della parola), ma resta comunque una minoranza.

Beh vi posso dire la mia se proprio volete
Diciamo che ho la leggerissima impressione che i giverni ci vogliano ateizzare.......

Allora Don Qixotte non sono l'unico ad avere impressioni simili....

O meglio, correggerei un poco quello che ha scritto.

Una simpatica tendenza umana è il dialogo. Ognuno sulla faccia della terra è diverso, motivo per cui il dialogo tra vari punti di vista porta allo scambio di idee. Che è simpatico.

Quella cosa antipatica è, invece -e fa tremendamente girare le bolas- ostinarsi a voler CONVINCERE l'altro delle proprie ragioni.

Così, questa tendenza, che in passato hanno avuto bene o male tutte quante le religioni (gli ultimi qui da noi credo siano stati i Geova, ma è un altro discorso), oggi ce l'hanno gli atei.

Perchè? Perchè la loro "scuola di pensiero" (tra mille virgolette) è quella che si adatta meglio agli usi e ai costumi della società di oggi.

Per dirla alla tamarro, fa tendenza.
Dunque, niente di male in questo, per carità, da che mondo è mondo esistono i conformisti e quelli "fuori dal coro".
La cosa spiacevole è che gran parte di queste persone (e mio malgrado ne ho incontrate moltissime) fanno cardine delle loro (spesso limitate) conoscenze e, parandosi con l'argomentazione della "modernità" e della "popolarità", pretende di far passare l'ateismo come la conoscenza perfetta, la reale Verità.

Ora, questi simpatici atei, che si ritengono fighi perchè, dicono, sono arrivati alla verità da soli, si assumono autonomamente la paladinica missione di "indottrinare allo sdottrinamento" e, con zelo a-divinamente ispirato, pretendono di imporre il loro punto di vista sul resto del mondo.

Oddio, non mi pare che sia il "governo" come organo in sé a voler imporre questo genere di tendenza. Che poi al suo interno ci siano politici che la pensano così è un altro paio di maniche. La cosa interessante da notare, secondo me, è che non è il governo a volerci ateizzare, quanto noi stessi -e, beninteso, intendo dire la parte di popolazione che rientra nel discorso fatto sopra-.

Quindi credo sia più corretto dire che è la società che ci vuole ateizzare.

Ma andiamo ancora più in profondità, perché detta così la si fa facile, e mi suona tanto come la frasettina fatta del tema di terza media..

Se la società è composta dall'unione tra singoli individui, com'è possibile che, dunque, non si è in grado di cambiarla pur essendo in folto numero?

Per tendenza, probabilmente. E come si può cambiare questa, allora?

...è un cane che si morde la coda. A voi la palla!

Beh io aggiungerei un altra cosa: Nè nella Francia di Robespierre, nè nell'URSS Stanliniano, si è riusciti con l'uso della forza a sdradicare la religione, quindi è praticamente impossibile che la moderna Italia si ateizzi improvvisamente......

Io ancora mi chiedo come si faccia a predicare la fede in un idea se si è i primi ad avere una fiducia assai limitata nell'idea stessa.
Ma non vi sembra strano che un ateo vi debba dire di non preoccuparvi???

Premesso che eviterò di rispondere ad alcune frasi a dir poco allucinanti che ho sentito qui dentro sugli atei in generale e non solo su quelli "acidi"...

...mi rivolgo a chi continua a professare la sua incrollabile fede in Dio e nel cristianesimo: perchè se si parla di "teoria" siete tutti così risoluti e baldanzosi nel farne un baluardo inespugnabile alle idee altrui e quando si scende sul terreno della pratica saltano fuori i discorsi di persecuzioni e quant'altro?
Invito nuovamente alla coerenza: se il vostro Dio esiste e vi protegge come dite, non permetterà che vi accada nulla di male visto che siete il suo popolo. Ancora meno permetterà la vostra estinzione. Se il messaggio cristiano è tanto forte (ne sono convinto persino io!!) mi spiegate di cosa avete paura???
La fede non è un semplice esercizio di polemica o dialettica con chi non crede o crede in altro. E' una dimensione totalizzante: si crede che il messaggio abbia tanto un valore teorico quanto pratico, altrimenti sarebbero vuote parole.

Evidentemente qualcuno che dice di essere un credente ferreo e risoluto, bada più al numero che alla sostanza: quando Cristo ha iniziato a predicare era SOLO. Poi si sono aggiunte 12 persone...su un territorio che era di religione ebraica per la quasi totalità o pagana vista la presenza dei Romani.
Ora: se il suo messaggio sì è diffuso in tutto il globo a partire da 12 persone anche dopo che lui è stato ucciso, cioè quando i cristiani erano una minoranza, perchè mai dovrebbe estinguersi proprio ora che i cristiani sono la maggioranza del globo?

L'unica risposta sarebbe "Perchè i cristiani stanno smettendo di credere a ciò che essi stessi predicano". Il problema non sono i governi (che agiscono sulla vita politica o al massimo sociale, non certo su quella privata e sulla "coscienza" delle persone), non sono nemmeno gli atei che sono una minoranza e non hanno certo figure carismatiche come Cristo nè una "chiesa" che diffonda il loro pensiero. Il vero nemico del cristianesimo sono i cristiani stessi, più convinti a parole che nella realtà.

Ecco perchè ripeto un invito che ho già rivolto a Who: prima di convincere gli altri della vostra ragione, imparate ad essere coerenti e a credere fermamente in ciò che dite ed assumervi la responsabilità di una scelta di fede.
In fondo se mai dovessero verificarsi nuove persecuzioni, anche questo (secondo la vostra fede) rientrerebbe nel "disegno divino" e voi diverreste "martiri".
Il problema è che la maggior parte dei cristiani ha un bel parlare di Santi e quant'altro, ma ha terrore di fare la stessa fine...eppure una morte del genere sarebbe il miglior viatico per il Paradiso, no? Ma si sa: a parole siamo tutti coraggiosi e pronti a morire.

Per dirla con De Andrè: "...la differenza tra idea e azione...."


Saluti festosi

Hai ragione nessuno, ma la mia non è paura, è una constatazione.

---

Scritto da: N e s s u n o 27/12/2004 19.15
Io ancora mi chiedo come si faccia a predicare la fede in un idea se si è i primi ad avere una fiducia assai limitata nell'idea stessa.
Ma non vi sembra strano che un ateo vi debba dire di non preoccuparvi???

Premesso che eviterò di rispondere ad alcune frasi a dir poco allucinanti che ho sentito qui dentro sugli atei in generale e non solo su quelli "acidi"...

...mi rivolgo a chi continua a professare la sua incrollabile fede in Dio e nel cristianesimo: perchè se si parla di "teoria" siete tutti così risoluti e baldanzosi nel farne un baluardo inespugnabile alle idee altrui e quando si scende sul terreno della pratica saltano fuori i discorsi di persecuzioni e quant'altro?
Invito nuovamente alla coerenza: se il vostro Dio esiste e vi protegge come dite, non permetterà che vi accada nulla di male visto che siete il suo popolo. Ancora meno permetterà la vostra estinzione. Se il messaggio cristiano è tanto forte (ne sono convinto persino io!!) mi spiegate di cosa avete paura???
La fede non è un semplice esercizio di polemica o dialettica con chi non crede o crede in altro. E' una dimensione totalizzante: si crede che il messaggio abbia tanto un valore teorico quanto pratico, altrimenti sarebbero vuote parole.

Evidentemente qualcuno che dice di essere un credente ferreo e risoluto, bada più al numero che alla sostanza: quando Cristo ha iniziato a predicare era SOLO. Poi si sono aggiunte 12 persone...su un territorio che era di religione ebraica per la quasi totalità o pagana vista la presenza dei Romani.
Ora: se il suo messaggio sì è diffuso in tutto il globo a partire da 12 persone anche dopo che lui è stato ucciso, cioè quando i cristiani erano una minoranza, perchè mai dovrebbe estinguersi proprio ora che i cristiani sono la maggioranza del globo?

L'unica risposta sarebbe "Perchè i cristiani stanno smettendo di credere a ciò che essi stessi predicano". Il problema non sono i governi (che agiscono sulla vita politica o al massimo sociale, non certo su quella privata e sulla "coscienza" delle persone), non sono nemmeno gli atei che sono una minoranza e non hanno certo figure carismatiche come Cristo nè una "chiesa" che diffonda il loro pensiero. Il vero nemico del cristianesimo sono i cristiani stessi, più convinti a parole che nella realtà.

Ecco perchè ripeto un invito che ho già rivolto a Who: prima di convincere gli altri della vostra ragione, imparate ad essere coerenti e a credere fermamente in ciò che dite ed assumervi la responsabilità di una scelta di fede.
In fondo se mai dovessero verificarsi nuove persecuzioni, anche questo (secondo la vostra fede) rientrerebbe nel "disegno divino" e voi diverreste "martiri".
Il problema è che la maggior parte dei cristiani ha un bel parlare di Santi e quant'altro, ma ha terrore di fare la stessa fine...eppure una morte del genere sarebbe il miglior viatico per il Paradiso, no? Ma si sa: a parole siamo tutti coraggiosi e pronti a morire.

Per dirla con De Andrè: "...la differenza tra idea e azione...."


Saluti festosi

---

Caro NESSUNO
noi Cristiani Cattolici fedeli alla Chiesa di Roma
non abbiamo paura degli atei, delle persecuzioni,
e delle mille altre strategie inventate nel corso della
storia per eliminare e/o "limitare" un fenomeno che dà
fastidio. Ma il punto è che, come ci ha invitato a fare
Gesù Cristo, siamo attenti a quanto accade nella società
in cui viviamo, per cui riporto qui i punti più salienti,
a parer mio, di quanto ho "postato":
...
In quest’ultima (ndr. Europa ex comunista), la persecuzione
religiosa non ha praticamente concluso molto,
laddove in Occidente si sono rivelati molto
più efficaci l’edonismo di massa post-sessantottardo
e il relativismo.
...
(il) papa disse, anni fa, in un memorabile
discorso a Loreto: una cultura direttamente o
subdolamente anticristiana osta, eccome.

Con buona pace di quanti credono che «vivere il Vangelo»
sia solo raccattare i "drop-out" della società.


p.s.: per arrivare al Paradiso il miglio viatico non è
il martirio, ma la Santità

...darvi dei pavidi!! Giammai!!!

So che siete tutti coraggiosi e saldi nella fede, talmente saldi che vorreste essere il perno del mondo intero. Spiacente, non lo siete.
Dovrete accontentarvi di essere una fetta cospicua di umanità, ma non l'unica nè la migliore...
...ma per voi che avete imparato l'umiltà da Cristo che problema c'è? Nel vostro cuore non regna alcuna superbia o brama di emergere, no?
Si tratta solo di convivere con centinaia di milioni di musulmani e qualche milione di atei, che sarà mai? Cristo a suo tempo era solo, quindi voi siete pure avvantaggiati!


Siate ottimisti...come dice Tonino Guerra: "Gainniiiiiii, l'ottimismo è il profumo della vita!"

... devo intervenire come Guardiano.

Io che non ho l'umiltà di Cristo in me dico questo : ironie, "velate" frecciatine, sarcasmo di basso livello e immondizia simile scrivetevela TRA DI VOI.

A nessun partecipante di questo forum (a parte i diretti interessati ovviamente) interessa leggere diatribe tra singoli individui, per cui anche in questo caso risolvetevele da SOLI.

Quindi il mio invito è quello di risolvervela tra voi signori, poichè di questo batti e ribatti basato una serie di reciproche accuse e difese ha leggermente stufato.

Visto che si parla tanto di modernità allora, senza infilarci discorsi di più ampio spettro, ricordatevi che la libertà di ognuno finisce dove inizia quella degli altri.
Questo per dirvi che si può tranquillamente parlare di tutto, finchè non si finisce con il dar fastidio a uno o più partecipanti al forum.
E il fastidio (o la noia o il dover vedere che discussioni di questo genere convergono sempre nella medesima direzione) è il dover assistere a frecciatine tra singoli individui.

Grazie dell'attenzione.

Be well!

Night, l'altra discussione era un palese OT mio e di Who visto che l'argomento iniziale era altro.
Qui però si parla di ateismo e religione, per cui il tuo intervento è fuori luogo. Io e Who stiamo discutendo, seppur animatamente, di un argomento che ci interessa.
Siccome la discussione l'ha aperta Who e l'argomento l'ha deciso lui, non vedo perchè tu (anche se Guardiano) debba decidere per tutto il forum che non interessa.
Nessuno è obbligato a leggere o rispondere qui, chi non è interessato semplicemente non legga.

Fare il Guardiano non significa imporre il proprio punto di vista: tu hai detto più d'una volta che secondo te non si dovrebbe discutere di religione, politica e altre cose del genere su un forum.
Questo è il TUO punto di vista.
Io e Who la pensiamo diversamente e dal momento che il Sommo non ha vietato le discussioni a carattere religioso sul suo forum, non vedo perchè dovremmo evitare discussioni del genere solo perchè a te infastidiscono.
Anche a me hanno dato fastidio parecchie discussioni aperte esplicitamente per dare addosso agli atei o ai non cristiani in maniera più o meno velata, ma non mi permetto certo di "censurare" (in senso figurato) quelle discussioni e non lo farei nemmeno se avessi il ruolo di Guardiano. Hai definito la nostra discussione "immondizia"...lo sarà per te, non per me e Who. Quindi finora qui dentro l'unica offesa che mi è giunta è la tua che definisci le mie idee (e quelle di Who) "immondizia", alla faccia del rispetto!

In questa discussione io e Who non stiamo trascendendo e quanto alle frecciatine, non sono insulti, ma semplice ironia o forse dovremmo discutere come due accademici di 70 anni? Nessuno di noi due ha insultato l'altro o usato toni sopra le righe. Ci punzecchiamo fra noi, ma stiamo pur sempre esprimendo le nostre posizioni, qual è il problema?
A te danno fastidio le nostre idee? Il nostro modo di scrivere?
E' semplice: non leggere.

Il forum è pubblico, dunque libero e tolti alcuni argomenti di cui il Sommo non vuole sentire nessun riferimento (tipo il satanismo), gli altri argomenti non costituiscono "reato". Qui nessuno parla di cose "proibite".

Infine: questa è l'area NON FANTASY detta anche OFF TOPIC, quindi se non vuoi che si discuta di religione, politica, gusti personali (perchè se no ci si scontra)....di cosa dovremmo discutere???
Di danza classica? Delle ricette di Suor Germana (ah no...è religione...) ?
Ripeto Night: nell'altro topic avevi tutte le ragioni del mondo perchè abbiamo mandato OT il topic di qualcun altro, ma questo è stato aperto appositamente da Who a tema religioso: cosa c'è di "irrispettoso"? E poi irrispettoso per chi, se siamo praticamente in due a scriverci? Nessun altro si è lamentato, ci sarà un motivo no? Evidentemente il resto del forum non è interessato alla nostra diatriba e legge qualcos'altro: più semplice di così!


Un saluto.

Io direi che sotto questo punto di vista N e s s u n o ha RAGIONE! Ekkome se ce l'ha! (anche sul resto ma puntualizzo questo)
Sapete perché?
Tralasciando il fatto ke Atei, Mussulmani, Cristiani, Ebrei, ....., ecc. sono creature di Dio come tutti del resto, siamo noi Cristiani a tagliarci le mani da soli talvolta!

Avverrà il giorno in cui Dio kiederà ai fedeli - "perché non ti sei dato da fare per migliorare le cose?", "perché non avevo fede"

[Modificato da Templar Knight 29/12/2004 15.30]

"Purtroppo" in qualità di Guardiano caro Nessuno, non posso NON leggere le discussioni perchè devo tenere d'occhio un pò tutto.
Chiaro, qualcuna mi sfugge ma anche perchè dopotutto ci sono altri 2-3 Guardiani che controllano la situazione (spero fin qui sia chiaro il perchè spesso leggo anche cose che come tu hai ben detto, non mi interessano).
Ora passiamo al tuo punto di vista nel dire a me cosa puoi o non puoi fare : se permetti, credo di sapere meglio di te certe cose , non per arroganza o che altro, ma semplicemente per ESPERIENZA in questo Regno visto che mi pare tu sia un novello utente in confronto ad un povero pirla come il sottoscritto.
Passando al punto che ha dato fastidio al sottoscritto Guardiano: NON è certamente l'argomento, visto che come ho mille volte detto religione, calcio, ecc sono argomenti che su internet per me hanno una valenza talmente bassa (ripeto, per me) da non essere degni di discussioni COSTRUTTIVE.
Però è degna della mia attenzione la salvaguardia degli argomenti e del modo di rapportarsi tra i vari utenti.
Mi spiego.
Se un argomento va fuori topic io devo intervenire per riportare "l'ordine" (e cmq anche lì ragazzi : cheppalle .... basterebbe leggere quello di cui si parla per capire che si sta pisciando fuori dal vasino ognitanto no? Non mi riferisco a questo caso specifico, ma in generale).
Altra cosa : se una discussione è fatta o si protrae solamente tra un ristrettissimo gruppo di persone (nel caso specifico 2) perchè una persona si rivolge specificatamente ad un'altra (es : topic dell tipo "X mister Rossi (cioè aperto per chiedere qualcosa specificatamente al signor Rossi)", oppure un topic che poi una volta iniziato ed avviato si risolve in uno scambio di pensieri e contro pensieri quasi esclusivamente tra i diretti interessati , allora come Guardiano invito i "protagonisti" a risolvere la cosa tra loro; è semplice : se è interesse loro far capire all'altro specifico una cosa, basta dirgliela in privato senza sbandierarla ai 4 venti.
Ultima cosa : se il tono della discussione si "infervora" (non necessariamente con insulti o chissà quali nefandezze (in tal caso il calcio nel sedere è diretto senza possibilità di piagnistei o contro accuse) o assume tonalità ironiche pesanti (perchè ad esempio caro Nessuno, dire ... (riportato pari-pari)

Lungi da me...

...darvi dei pavidi!! Giammai!!!

So che siete tutti coraggiosi e saldi nella fede, talmente saldi che vorreste essere il perno del mondo intero. Spiacente, non lo siete.
Dovrete accontentarvi di essere una fetta cospicua di umanità, ma non l'unica nè la migliore...
...ma per voi che avete imparato l'umiltà da Cristo che problema c'è? Nel vostro cuore non regna alcuna superbia o brama di emergere, no?
Si tratta solo di convivere con centinaia di milioni di musulmani e qualche milione di atei, che sarà mai? Cristo a suo tempo era solo, quindi voi siete pure avvantaggiati!


Siate ottimisti...come dice Tonino Guerra: "Gainniiiiiii, l'ottimismo è il profumo della vita!" )

... non mi pare proprio una bazzecola.
Si capisce tranquillamente che tra le righe (e manco tanto difficilmente individuabile) che tu stai dando del :

-codardi
-megalomani
-altezzosi
-privi di umiltà

a coloro che parteggiano per un determinato tipo di fede all'interno di questo forum (o forse in maniera più ampia, ma non interessa il caso specifico).

Inoltre il mio era un INVITO ad ABBASSARE I TONI.
Non è stato censurato o cancellato nulla, nè modificato o alterato il testo scritto da chicchessia .
Quindi discorsi accusatori rivolti al sottoscritto per ipotetiche dittature o antidemocraticità, è meglio tenerseli per sè, grazie.
Secondo il povero idiota che sta scrivendo ora, potete parlare di Atei, cristiani, buddisti, ecc quanto vi pare ma lo si può fare anche con più "tranquillità" (per tranquillità intendo non necessariamente parlare con la calma e dosaggio di parole di due 7oenni laureati in lettere).

Ultima cosa e concludo : non tollererò altre parole di questo tipo verso la mia persona o la carica che ricopro da anni, soprattutto se spinte da ottime accuse in stile politico-demagogico ... ah, inoltre, non accostate la mia persona ad una tipologia simile a quella ricoperta da Saddam Hussein, please.

Con stima e affetto per tutti, vi saluto.

[Modificato da NightLord 29/12/2004 16.02]

Night il tuo provvedimento in questo caso è sbagliato, Who ha aperto una discussione sugli atei, io e chi altri vuole vi partecipa.
Così funziona il forum. Tu non vuoi essere giudicato come Guardiano nè accusato di nulla, però fai processi alle intenzioni altrui: quando scriverò i maniera chiara e palese che tutti i cristiani del forum sono codardi, superbi etc.. allora potrai prendere provvedimenti. Fino a quel momento ti invito a non cercare teorie e a non attribuire significati arbitrari alle mie parole, visto che ti offendi se qualcuno interpreta le tue intenzioni. La mia ironia era rivolta al modo con cui Who presenta la sua "parte" (cioè i cristiani e non gli utenti cristiani del forum...) e al modo poco obiettivo (SECONDO ME) con cui tratta la "mia" (cioè gli atei).
In tutto questo non vedo cosa ci sia di offensivo. L'ironia intendeva sottolineare il fatto che a mio avviso Who non è obiettivo. Poi sarà lui a rispondermi a tono, se vuole.

Questione Night Guardiano/dittatore:

Non ho gridato alla censura, nè ti ho dato del dittatore, ho solo espresso un concetto usando il termine "censura" in senso metaforico e specificandolo chiaramente. Sto solo dicendo che se in un area off-topic non si possono fare discussioni off-topic allora che ci sta a fare?
Anche tu hai ironizzato sulla serie tv Buffy che a me per esempio piace tanto: dovrei offendermi? Non mi pare il caso. Hai espresso in maniera pungente e ironica il tuo punto di vista.
E' lecito, non hai trasceso nè offeso nessuno, nè violato alcuna regola.
Stessa cosa ho fatto io in questo topic. Il mio modo di fare e di affrontare certi argomenti è questo perchè alcune "frecciatine" servono a sottolineare un concetto, altre battute a sdrammatizzare la discussione quando diventa pallosa come se stessero parlando due "luminari" di chissà quale università.

Non mi pare di aver letto da nessuna parte che è vietato il sarcasmo: ho letto discussioni in cui perfino il Sommo ha usato sarcasmo pungente (molto più del mio) nelle risposte. Se non si passa il limite, qual è il problema?

Poi la discussione è aperta da poco, magari qualcun altro vorrà unirsi e dire la sua, perchè decidere da subito che è priva di senso ed è una questione personale tra me e Who?
Who l'ha intitolata ATEI, non NESSUNO E LE SUE IDEE DEL CAVOLO.Quindi è aperta A TUTTI, se poi agli altri non interessa cosa cambia? Se una discussione impegna due persone e basta non è degna di stare sul forum?
C'è una regola che stabilisce il numero minimo di partecipanti per tenere aperta una discussione su un dato argomento?

Non mi pare, il regolamento l'ho letto molto bene e anche se sono nuovo non è certo il primo forum moderato e con delle regole a cui partecipo, per cui lasciamo stare il discorso sull'esperienza che proprio non significa nulla. Le regole non cambiano in base alla tua esperienza: quelle del Sommo sono scritte ben visibili a tutti e nè io nè Who le abbiamo infrante.
Io chiedo solo che finchè c'è rispetto delle regole non ci siano Guardiani che decidano arbitrariamente di cosa si può parlare e di cosa no o in quanti bisogna farlo per essere "in regola". Quando il Sommo dirà: "vietato il sarcasmo, vietato essere in due a discutere di un argomento", allora avrai ragione, ma ora nessuna regola SCRITTA è stata infranta.
Non è un topic satanista, non è contro nessun valore del Regno, stiamo dialogando, in maniera accesa, è innegabile, ma pur sempre nei limiti dati dal Sommo.

Hai letto insulti? Hai visto qualcuno urlare? No.

Io non ti ho mai paragonato ad un dittatore, ho solo detto che in questo specifico caso il tuo intervento è fuori luogo perchè non c'è nulla che violi le leggi del Regno. Mentre non ho visto un cenno di scuse da parte tua per aver bollato come "immondizia" una discussione in cui io e Who esprimevamo le reciproche posizioni: se a te sembra corretto...


Un saluto. Have a nice day!


P.s. Domanda tecnica: Night perchè nel tuo testo ci sono parole che si sono tramutate in link (credo senza che tu lo volessi)??
Guarda internet e dell....boh...misteri della tecnologia....

Non è bello generalizzare, nessuno, fai di tutti i Cristiani un fascio di codardi-megalomani. Non mi sembra affatto un comportamento civile.

x Night: sei un Guardiano, a quanto ne so hai la facoltà di censurare e non credo tu sia tenuto a dare spiegazioni, tantomeno a giustificarti con gli utenti poco educati.

Concordo con NESSUNO ...
stiamo facendo una discussione accesa
ma non limitata a noi due.
Infatti in questo topic da me aperto
hanno partecipato anche altre persone,
ognuno con le proprie opinioni così
come il sottoscritto e NESSUNO.
A me personalmente non infastidisce
se in in forum vi sono discussioni
accesse... ognuno si esprime secondo
la propria personalità e interesse.
Mi infastidisce di più quando si
prolungano in discussioni prive di
fondamento e ragionevolezza.
Comunque se il GUARDIANO chiede
di "raffreddare" gli animi (e gli
interventi), ..... nulla osta.
Saluti
Dr WHO

X Quixote : in effetti hai ragione, come Guardiano potrei censurare quello che mi pare senza dare spiegazioni se non al Sommo stesso (che è il padrone di casa, e di cui i Guardiani sono sue estensioni diciamo), ma preferisco discutere con le persone quando SECONDO ME qualcuno sta sbagliando o non agisce correttamente nel forum (ovviamente in questo caso, non di idee ma di modi di agire). Come si suol dire : prevenire è meglio che curare, e io preferisco discuterne.
Ad ogni modo grazie del supporto

X Nessuno: i link vengono messi autonomamente dalla rete (e se noti anche nel tuo post precedente nel quale hai riportato le due parole da me scritte; mi pare sia un servizio di netsearch il quale ti permette di accedere ad una sorta di motore di ricerca per i siti concernenti quella determinata parola chiave).
Per quanto concerne il discorso dell'"immondizia", se leggi bene il senso della frase e la costruzione italiana della grammatica, intenderai tranquillamente che era riferito alle ironie, ai sarcasmi e a cose similari. Nulla concernente i contenuti delle sicussioni. Se TU hai interpretato diversamente, IN QUEL CASO ti chiedo tranquillamente scusa poichè non era mia intenzione, e quando scrivo io ti assicuro che lo faccio sempre in buona fede.
-Sarcasmo o ironia del Sommo : lui è LO RE nonchè padrone assoluto in casa sua, quindi può tranquillamente fare o disfare, stare o non sottostare alle sue leggi o regole. Il Regno è una monarchia totalitaria non ereditaria, non finirò mai di rammentarlo.
-è vero che non c'è una regola che punisca o vieti il sarcasmo o ironia in senso lato: però noterai dal post qui sopra di Don Quixote, che la mia personale "interpretazione" dei tuoi ipotetici intenti non è l'unica... mi pare che anche a lui abbia dato fastidio la cosa. Ripeto, il mio era un INVITO, se vuoi, a dosare le parole tutto lì, che come hai potuto notare, può dar fastidio ad altri utenti del forum. Per quanto concerne il tuo paragone con Buffy... mi verrebbe da dire non mischiamo il sacro con il profano: uno è un film, l'altra è una ideologia o religione, e c'è una bella differenza. Inoltre, se vogliamo pure accostarli a parità di importanza, io quando parlavo di buffy criticavo il film senza riferimento (manco velato) a coloro che seguivano la serie (mai dato degli sciocchi, ad esempio, a coloro a cui piace buffy) e inoltre, visto che ti riferisci sempre alle regole di ogni sezione, mi pare quella fosse nel "giullare" un tempo noto come "cazzarium"....mi pare che ciò dica già tutto, no? Non-fantasy è diverso da Cazzarium .
-Per quanto concerne il fatto che la discussione fosse aperta a tutti, devo darti ragione....lì ho esagerato dimenticandomi che altri potevano intervenire successivamente (e ad ogni modo la discussione non l'ho chiusa mica ), quindi in quel caso ritiro ciò che ho detto.
-questione dittatura : il Sommo è il Re e decide quello che vuole lui. I guardiani possono anche decidere arbitrariamente una cosa e l'unico a cui devono rispondere è il Sommo.
Comunque nessun problema: nel tuo precedente post hai specificato che non mi accusi di essere un dittatore in generale ma solo in maniera metaforica, quindi per me la cosa è risolta lì.

X Who : esatto, mi basta solo che si "raffreddino" gli animi, che come hai detto tu, nulla osta (e non credo sia neanche troppo difficile, giusto ?).


Bon, spero di essere stato sufficientemente chiaro, e comunque per il sottoscritto la questione è risolta. Spero che potrete venire incontro in futuro alla mia richiesta sui toni.
Per il resto, buona discussione.

In omnis periculis, tasta testiculis

Qixote non ci conosciamo, non abbiamo mangiato assieme per cui prima di accusare qualcuno di maleducazione conta fino a 10. Io conosco perfettamente il regolamento e Night il suo "lavoro" per cui quando vuoi tifare vai allo stadio.

Night: ci siamo fraintesi, per me è tutto a posto. Cercherò di essere meno sarcastico, ma non te lo garantisco al cento per cento, anche perchè io e Who ci confrontiamo così solo fra noi se hai fatto caso. E' perchè ci vogliamo BBENE!!!

Per cui non preoccuparti, non abbiamo intenzione (Who scusa se parlo anche a nome tuo in questo caso) di "incendiare" il forum con mille flames.


Beh...BUON ANNO A TUTTI, ATEI E NON!!!

Se uno offende i Cristiani (tra i quali ci sono pure io), non credo sia necessario mangiarci assieme per dargli del maleducato.

Molto bene, la risposta di Nessuno ha soddisfatto le mie orecchie da Guardiano e non.
Quindi tutto a posto.
Quixote, lo chiedo anche a te, per favore non continuare la polemica....al massimo invia le tue ragioni e/o disappunto a Nessuno tramite ffz mail.
Grazie a tutti per l'attenzione.

E buone feste eh !

da art.supereva.it/ateismoesistenziale/index.html?p
...
La lotta millenaria che le ideologie religiose hanno condotto contro l'indeterminazione, che invece va accettata quale "fondamento" del nostro esistere, è stato uno dei modi di occultare la strutturale ignoranza che ci inerisce, negando anche quel senso del tragico (26)(che esistenzialmente ci caratterizza in quanto uomini), il quale si accompagna a quell’ignoranza che sempre ci assilla e che spesso viene occultata proprio sotto il "senso del sacro" (27)(quale corrispettivo dell’ignoto), nel quale il tragico si risolverebbe "terapeuticamente". Ma se noi vogliamo invece affrontare razionalmente il problema dobbiamo entrare nell’ordine di idee che non abbiamo alcuna possibilità di risolvere il tragico che non sia quella di farlo nostro e tutt'alpiù contemperarlo con quello del comico. Questa non è un'opzione pessimistica, al contrario, essa è la scelta che ci permette di eleggere una certa ironia a guida del nostro vivere, relegando nel ridicolo tutta la drammatizzazione che spesso ci inquieta. Ciò soprattutto in questa nostra civiltà dell'apparenza, dello spettacolo e della ricerca del successo (fatta spesso di stereotipi e feticci) dove la drammaticità talvolta caratterizza risibilmente la frustrazione delle nostre più banali ambizioni.
...

..colgo occasione, nel mio piccolo di normale utente nel forum, né guardiano, né eccessivamente interessato alle varie polemiche, di far notare come siano stati suggeriti una serie di spunti per far avanzare la discussione e siano stati deliberatamente ignorati, fatta forse eccezione per uno o due che, evidentemente, devono aver "letto per sbaglio", come si suol dire.

A parte il fatto che non mi rivolgo solo al mio post, ma anche ad altri spunti interessanti che ho letto, colgo quindi occasione per congratularmi con praticamente tutti i presenti, perchè non mi capitava più spesso di assistere a simili scenate di testardaggine compiute da gente di una certa età o quantomeno maturità.

E' proprio vero che qui ci si sente a casa.

Bon, tornate pure a scannarvi o a fare quel che stavate facendo, questa discussione è solo l'ennesima, inconfutabile prova del fatto che certi discorsi con parecchia gente si arenano nel momento in cui si cerca di dare uno stimolo a proseguire.

Non cambiate mai, eh!

...e non cambiate mai! Bisogna scannarsi per stare al "caldo" giusto?
Comunque continuate la discussione (se vi va, chiaro), e magari soddisfate i vari quesiti e spunti suggeriti dall'accorto paladino

Sennò mica siete maturi a sufficienza per poter stare qui

Calma ragazzi ....
questi articoli sono da me trascritti come contributo
alla conoscenza del pensiero e della filosofia atea.
La mia intenzione non è quella di istigare o riaccendere
le ire di NESSUNO, sul quale le mie opinioni sono legate
più alla sua persona che alla sua filosofia.
Dr WHO

Dato che il mio PC si era preso una pausa natalizia, ho letto solo ora la discussione.

Una cosa che non riesco a capire è su quali basi si afferma che i governi vogliano ateizzare i popoli.
Chi dice che ciò è evidente guardando i recenti fatti in Europa, Buttiglione e radici cristiane, credo sbagli dato che a mio avviso la discussione ha soprattutto risvegliato chi era un credente "tiepido" e che si è visto, a suo giudizio, attaccato.
Che gli atei abbiano i ruoli chiave del potere è falso, basta guardare in Italia dove il governo fa spesso riferimento a valori paralleli a quelli cristiani e ha spesso ottenuto l' appoggio di organizzazioni come Comunione e Liberazione.

A me sembra che di fronte ad un indebolimento della religiosità presente soprattutto nei paesi occidentali, si cerchi, come succede spesso, di scaricare la colpa su qualcun altro in modo da poter continuare a lamentarsi e sentirsi al tempo stesso la coscienza a posto. E' l' atteggiamento di chi attacca l' arbitro o il Palazzo quando la sua squadra perde o di chi da la colpa al professore quando non passa un esame, non può essere invece che si ha una squadra di scarponi o non si è studiato abbastanza?

Who le tue opinioni sono legate alla mia persona?? E quando ci saremmo conosciuti, di grazia? Tu cosa sai della mia persona? Mah...

Per il resto concordo con Paunovic. Ho già ripetuto mille volte che questa "paura" di una ateizzazione è basata su fatti inconsistenti: i cristiani sono molto più numerosi, hanno l'appoggio della politica che conta (perchè rappresentano milioni di potenziali voti...perfino per la sinistra tradizionalmente atea), e occupano già posti di potere.

L'unico modo che avrebbero gli atei per cambiare tutto questo sarebbe una rivoluzione armata, ma francamente la cosa fa ridere anche me: già me li vedo i cristiani bardati come crociati e noi vestiti da barbari pagani con asce e spadoni....
siamo seri su!

Parli dell'ateo....

Who le tue opinioni sono legate alla mia persona?? E quando ci saremmo conosciuti, di grazia? Tu cosa sai della mia persona? Mah...

Io e NESSUNO non ci siamo evidentemente conosciuti, e della
sua persona so quello che ho potuto conoscere attraverso
i suoi interventi al forum.

Dr Who