media criminali, quando si manipola, si manipola

Basta guardare i titoli di un paio di giornali di oggi 21 gennaio: Repubblica e Il Corriere, riguardo quello che avrebbe (secondo loro) affermato il Papa... Titoli esattamente opposti! Hahaha! Secondo Repubblica il Papa avrebbe detto che bisognerebbe avere al massimo 3 figli, secondo Il Corriere minimo 3 figli.



Continuiamo a dar retta ai giornali, mi raccomando! Questo è solo un esempio della manipolazione delle notizie che ci arrivano, filtrate e riadattate al preciso e doloso scopo criminale di influenzare l'opinione pubblica.
Tutto questo dovrebbe essere un reato e speriamo che un giorno vedremo i responsabili pagare penalmente per questi crimini!

... leggo poco i giornali, guardo ZERO la tv e ascolto qualcosa alla radio.

Se lo faccio lo faccio per svago o "così tanto per" ma comunque sempre con più testate, ecc

Mi son fatto l'idea in generale che nessuno da nessuna parte dice la verità, qualunque sia l'argomento.

Ormai è sempre e solo una questione di "utilità": ovvero vendere copie, pubblicità e altro.

La vera informazione bisogna sempre cercarsela da soli... tutto il resto sono facezie.

Concordo pienamente vecchio Night, tra parentesi sono andato a leggermi l'intera conferenza stampa in questione per curiosità, e il Papa sai cosa dice veramente? Niente di quanto scritto sui giornali hahaha! Stava parlando del programma di riduzione delle nascite a livello planetario, da parte di lobby di orientamento neo-malthusiano, ha parlato di come queste teorie malthusiane non siano corrette, di come non ha senso decimare gli esseri umani, di come la povertà non sia dovuta alle famiglie numerose, ed infine, alla domanda di un giornalista tedesco, ha risposto dicendo che 3 figli per famiglia dovrebbe essere un numero ragionevole per preservare la specie umana.
Come vedi nulla del discorso principale è stato riportato, mentre hanno citato (manipolandola) solo la parte finale hahahaha!

Tanto per iniziare la teoria malthusiana non è affatto errata. E' matematica, i calcoli sono perfetti ed è indiscriminatamente corretta. Il punto è: non va applicata come fanno di solito.

Al di là di questo, che il pianeta sia sovrappopolato è EVIDENTE e sarebbe l'ora che la chiesa cattolica la piantasse con queste ENORMI cavolate medioevali di proibire l'uso di anticoncezionali. Non solo per ragioni eminentemente biologiche (che già basterebbero e avanzerebbero), ma altresì per ragioni sociali e di stabilità culturale. Perché non so quanto a Dio freghi che si sfornino figli come conigli, se poi li si lascia morire di fame. Sarebbe molto meglio evitare di farne direttamente. Oppure, non so quanto a Dio interessi salvaguardare la vita, se poi spargiamo aids ovunque per il non uso di ciò che è l'unica barriera contro la sua propagazione (cortesemente, risparmiatemi la storiella dell'astinenza).
Un'istituzione di duemila anni dovrebbe essere abbastanza "matura" da comprendere che la maggior parte delle proprie norme morali, generate da altri esseri umani, vanno aggiornate con l'evolversi culturale proprio della nostra specie. Altrimenti, si merita di agonizzare ancora qualche generazione e sparire, come è accaduto a centinaia di altre, anche ben più longeve.

FRA L'ALTRO, ora che ci penso, vorrei proprio capire come un gruppetto di ottuagenari celibi e astenuti possa dare consigli agli altri su come gestire la famiglia e la vita sessuale...

Niente da fare, quando si vuol per forza travisare un messaggio...
La cosa grande è che lo dicono anche alcuni giornalisti di un certo calibro professionale, basta leggere la notizia a questo link: jedasupport.altervista.org/blog/attualita/giornalista-verita-nascoste/?doing_wp_cron=1422113251.33986997604370...
La stessa della notizia poi per un periodo non ha lavorato per il telegiornale in questione, proprio per contestare l'uso scorretto delle informazioni. Interruppe il suo lavoro in quel periodo, forse nella speranza che i drogatissimi telespettatori si svegliassero, ma è ritornata a lavorare lo stesso, si vede che tutti vogliono dormire. C'ha provato, oramai tantissime persone sono come anestetizzati.

Se si prendono i dati sulle nascite di noi italiani ad esempio, siamo sempre di più in negativo, proprio perché non ci vengono date le condizioni di prosperità economica del paese... non è assolutamente giusto, perché la teoria malthusiana la stanno praticando da sempre. Poi vedi chi si divorzia più volte e ha figli con più partner (grazie alle leggi "intelligenti e laicissime"), immigrati provenienti da paesi vittime delle guerre (di cui la laicissima Francia, l'ammirevole Inghilterra, l'imperterrita Germania, la prepotente America sono artefici... ah già la colonia Italia anche) che in condizioni di fame e ignoranza fanno tantissimi figli lo stesso.
I contraccettivi barriera sono una soluzione e su questo sono in disaccordo con la chiesa (come organizzazione clericale), ma non si può pretendere da un sacerdote di dire usate profilattici a volontà, è assurdo. Piuttosto si dovrebbe trovare una soluzione per i problemi del cosiddetto "terzo mondo" al posto di intascare i soldi che vengono donate alle associazioni. Inutile dirlo perché è simile al discorso dei vitalizi alti.

Eru ma vieni a parlare qui su BD di cavolate "medioevali"? ma ti rendi conto? hahaha! Piuttosto quell'asino di Malthus ha sfornato una cavolata di teoria tutt'altro che esatta matematicamente, cavolata illuministica del 1800, secondo la quale il pianeta Terra oggi, con la popolazione attuale, sarebbe dovuto esplodere da un pezzo... dai un'occhita a pubblicazioni tipo "trappola malthusiana"... Inoltre nell'ultimo resoconto della FAO, il nostro pianeta è tranquillamente in grado di sfamare altre due o tre volte la popolazione mondiale attuale, il problema semmai sono gli sprechi della stupenda civiltà occidentale.

Per quanto riguarda la posizione della Chiesa sulla contraccezione, sei liberissimo di pensarla diversamente.

Innanzitutto Holux a tutti!! Sono fiero di essere di nuovo a "casa"!
Vorrei subito intervenire però per dire una cosa soltanto, cioé che se il pianeta è sovrappopolato o no è una questione di "dati di partenza". Mi spiego meglio, ma sono sicuro che tutti abbiate già capito: SE (peciso il "se") 15/16 miliardi di persone vogliono vivere come ora vivono gli americani, beh allora è facile intuire che si va tutti a zampe per l'aria in breve tempo. SE, invece, si fanno adeguate politiche di alimentazione ed energetiche il problema non sussiste. Per cui il vedo la faccenda come una lotta di classi: chi vuole mantenere uno stile di vita altissimo con utilizzi e sprechi che vanno alle stelle e chi campa con un pugno di riso al giorno. Redistribuire le ricchezze significa "togliere" a qualcuno e questo qualcuno assolutamente non vuole!

Oh, tutto quello che dico non lo dico a caso, avendo fatto una tesi di laurea di 350 pagine sull'impronta ecologica, cioé sull'impatto che ha l'uomo sulle risorse disponibili... vi dico solo che già nel 2000 SE tutta la popolazione mondiale avesse vissuto con lo stile di vita statunitense sarebbero serviti BEN TRE pianeti terra per dare tutte le risorse necessarie.

Tutto qui!
Scusatemi per la lunghezza del messaggio, spero di essere stato chiaro però.

Ah... non sapete che ENORME piacere mi fa riscrivere nuovamente su questo Forum!

Non si è a caso sommi! Quel che scrivete è la pura verità, il problema è che l'equa distribuzione delle risorse per questi soggetti "viziati dal benessere" ( che li possino...) si traduce per loro in un grosso taglio netto per i loro lussuosissimi stili di vita.
Se uno di questi, senza fare nome, giura addirittura sulla testa del figlio per un qualcosa che non è vero, come possono aver pietà di un povero morente di fame.

Holux Palank, mancavi solo tu da salutare e complimenti per il testo sui Templari nella sezione Medioevo Storico del sito.

Infatti, cosa ho detto subito? E' applicata male. Era esattamente lì che volevo andare a parare: non si può vivere tutti con lo stile di vita capitalistico-americano. Quindi, delle due l'una: o si fanno meno figli o si cambia direttamente impronta culturale. Essendo la seconda praticamente impossibile, o quantomeno improbabile, la prima risulta molto più perseguibile.
Basti pensare al Giappone: ci sono catene di negozi 24/24 che gettano il cibo "fresco" dopo due ore (DUE ORE!!) che si trova nel banco. Borsate di roba gettate per una politica aziendale.

Ecco un classico esempio di colonizzazione ideologica a cui siamo sottoposti quotidianamente, da notare come Eruner abbia "riggirato la frittata", dando simultaneamente ragione a Palank e continuando a propagandare la riduzione della popolazione sotto sotto hahaha! Bisogna stare svegli ragazzi, impariamo ad usare un pensiero critico o ci facciamo raggirare da questa gente.
Ci sono sprechi indicibili e quindi sarebbe più facile intervenire con la riduzione della popolazione mondiale? Ma roba da pazzi... Che ne dite, organizziamo un bel genocidio sponsorizzato da McDonald?

Per questo non aggiunsi altro, sarebbe stato inutile... per lui la cultura filosofica "moderna" è perfetta, per questo dice che la teoria malthusiana è applicata male, nonostante l'intervento di Palank diceva precisamente che è sbagliata per la sua superficialità dei dati su cui era basata.

Comunque i media continuano ancora a condizionare le menti, ora come sempre.

Palank ha ragione: quando studiavo in università il problema dell'impatto ecologico dal punto di vista del diritto alcune teorie davano la colpa all'eccessivo numero di esseri umani sul pianeta. Quello in effetti è un problema ma non è "il problema". L'impatto di uno statunitense infatti è 20 volte superiore a quello di un abitante del Nord-Africa.

Io personalmente sono d'accordo alle politiche di controllo delle nascite (anche se, come ha detto Solar, quello delle nascite attualmente non è un problema italiano), per il semplice fatto che non è possibile uno sviluppo illimitato su un pianeta con risorse limitate. Si arriverebbe ad un punto in cui gli Stati si farebbero una guerra totale per le risore (lo so, però ho detto "totale" apposta per i maliziosi... ).
Però anche qui bisogna capire da che prospettiva si guarda il problema: perchè la sovrappopolazione è un problema? per via della carenza di risorse? Quindi se ci fossero abbastanza risorse andrebbe bene lo stesso? Per me la risposta è no, per il semplice fatto che noi uomini ci siamo ritagliati più spazio di quanto ci spetta nel mondo e lo abbiamo fatto a scapito di piante, altri animali ed esseri viventi in generale. Secondo me l'umanità potrebbe prosperare anche se fossimo solo milioni o addirittura migliaia. Anzi, forse così risolveremmo anche il problema della disoccupazione.
Certo, un genocidio di massa non si può fare. L'unica soluzione è un politica controllata sulle nascite; iniziamo con massimo un figlio a famiglia e poi vediamo dopo 10 anni a chi dare ragione.

Veciarello concordo su parecchie cose, ma ad esempio guarda la Cina, proprio quest'anno ha finalmente tolto i divieti sul secondo figlio. Una popolazione di mille persone forse cambierebbe poco perché anche la disoccupazione scenderebbe in proporzione, non scomparirebbe

Penso anch'io che il sovrannumero da qualche problema, ma lo spreco genera più problemi. Preso così il mondo com'è non sta messo male, numericamente parlando, ma deve cambiare il sistema umano che in principi è fermo ancora alla prima rivoluzione industriale! Sono cambiati i mezzi, ma i madornali errori economici sono sempre gli stessi, un primo esempio ci basiamo ancora su fonti di energia limitate come il petrolio, l'economia si basa ancora su stupide leggi della domanda e dell'offerta, ci basiamo su sistemi politici sostanzialmente antichi, su leggi antiquate (tu che sei nel campo Claudium penso che ne sai molto più di me) ecc e dove si va a guardare? su "problemi non problemi" come la religione si deve evolvere, o merita di estinguere. Non mi riferisco particolarmente a Eruner, sia chiaro, ma il suo è uno dei tanti concetti che chi gestisce la pubblica informazione, pensa solo a divulgare.

Mi tocca rispondere in questa discussione (e temo non sarà una cosa rara) perchè quei falsari di Repubblica ne hanno sparata un'altra bella grossa, degna di loro, strumentalizzando di nuovo le parole del Papa a loro piacimento col solito taglia e incolla, ecco il titolone che oggi millantano: Il Papa: "Unioni civili? Il Vaticano non si immischia"

ecco l'articolo, tutto falso naturalmente.

Il Papa ha risposto a due domande diverse, la prima sulle unioni civili dove ha risposto che i parlamentari devono votare secondo propria e matura coscienza su temi morali come questo. La seconda domanda, di un argomento completamente diverso, sull'ingerenza della Chiesa nella politica, il Papa ha risposto che la Chiesa non entra in merito della politica, ne' americana, ne' italiana.
Poi i falsari di Repubblica hanno fatto il solito collage di convenienza.
Ditemi voi se non dovrebbero essere cancellati e banditi dall'Ordine dei giornalisti!

Questo lo fanno tutto per soldi, questi giornalisti fanno la gara a chi spara la stronzata più grossa.
Per me vanno cancellati e banditi con un calcio nel sedere .

Eh sì, hanno la loro fetta di lettori e provvedono quotidianamente a fomentarli contro il cristianesimo. Così da renderli ancor più fanatici e affezionati lettori e seguaci, i quali continueranno a leggere il loro giornale che gli da quotidianamente nuove falsità inventate di sana pianta contro i Cristiani.......
Il ciclo dei falsari
E chi ci rimette sono quei poveri (e oramai pochi) Cristiani che vengono sempre più emarginati e derisi.

I giornalisti lo fanno per soldi, chi vi sta dietro lo fa per soldi e potere. La cosa grave è quando arrivano perfino a manipolare i discorsi di persone che ne sono inconsapevoli. Mi spiego meglio nei primi periodi di papato, il papa Francesco gli rifilarono nel suo discorso scritto per giovani, che poi lesse, un concetto massonico. Nel complesso non c'era nulla di sbagliato nel discorso, ma c'era introdotto in modo velato il concetto dell'uomo della massoneria "il bello, il buono e il vero".

Il bello, riferito a tutto ciò che fa lusso, donne, denaro e proprietà.
Il buono, riferito a tutto ciò che l'uomo massonico si prefigge di prendere da questo mondo ai danni di altri uomini.
Il vero... eh! la loro fede in Lucifero, che vigliaccamente i massoni facevano conoscere ai loro seguaci solamente al raggiungimento del 33° grado (una beffa al numero simbolico degli anni di Cristo), che tra l'altro oggi non c'è manco più bisogno, già in molti iniziano ad adorare il maligno.

Parole positive usate per scopi negativi e in modo prettamente anticristiano, quando perfino NS Gesù Cristo ci ha invitato ad affrontare le prove della vita (che potrei definire brutte e cattive).

Ragazzi c'è da stare veramente attenti, adesso capisco perché il papa dice ogni volta che può "pregate per me", i nemici sono entrati perfino nella casa di Dio. Infatti esistono i framassoni!

Non sapevo il fatto che al 33° grado veniva svelato il luciferismo.
Eh, come hai detto sarà l'ennesimo sfregio a NS.
Cmq se non sbaglio già Paolo VI disse che "il fumo di satana è entrato fin dentro la Chiesa". Ed è normale che i satanisti facciano di tutto per infiltrarsi fin negli alti vertici della Chiesa che è il loro nemico n°1. ma dobbiamo stare tranquilli perchè i Papi sono scelti per volontà di Dio dallo Spirito Santo, e poi ci sono le parole di NS Gesù Cristo che ci assicura sulla Chiesa: "le porte degli inferi non prevarranno contro di essa". Possiamo dunque stare tranquilli che per volontà di Dio, il marcio nella Chiesa potrà arrivare anche al 40% dei Cardinali, ma mai potrà arrivare alla metà perchè "non prevalebunt"

Sommo Ostri, 20/02/2016 22:13:

---

Non sapevo il fatto che al 33° grado veniva svelato il luciferismo. Eh, come hai detto sarà l'ennesimo sfregio a NS.

---

Infatti non lo sapevano nemmeno gli ex massoni intervistati, i quali dicono che si sono salvati per via della Fede Cristiana.

Sommo Ostri, 20/02/2016 22:13:

---

Cmq se non sbaglio già Paolo VI disse che "il fumo di satana è entrato fin dentro la Chiesa". Ed è normale che i satanisti facciano di tutto per infiltrarsi fin negli alti vertici della Chiesa che è il loro nemico n°1. ma dobbiamo stare tranquilli perchè i Papi sono scelti per volontà di Dio dallo Spirito Santo, e poi ci sono le parole di NS Gesù Cristo che ci assicura sulla Chiesa: "le porte degli inferi non prevarranno contro di essa". Possiamo dunque stare tranquilli che per volontà di Dio, il marcio nella Chiesa potrà arrivare anche al 40% dei Cardinali, ma mai potrà arrivare alla metà perchè "non prevalebunt"

---

Lo credo anch'io che è impossibile che arrivino a corrompere tutta la Chiesa Cattolica, del resto è impossibile anche correggere tutte queste teste pazze. Dio la sa lunga su certi meccanismi, le forze in gioco "tendono" sempre a bilanciarsi.
Quello che mi preoccupa è fare attenzione ai messaggi che ci vengono passati per buoni.