Beh, è diverso. Quello che proponi tu, Os, è un atto ai danni di persone esistenti e viventi, che ne lede la reputazione. La vignetta era su una figura di creazione intellettuale umana. Poi, che voi crediate sia vero, è un altro discorso, ma sta di fatto che è, per l'appunto, una vostra credenza, non una persona reale, quindi non si può dire che sia diffamante. Al massimo è oltraggiosa, ma solo per chi crede nel soggetto ed essendo la Francia un VERO stato laico, non come l'Italia, il fatto che sia offensiva non le impedisce di essere pubblicata. Al massimo verranno querelati successivamente, ma rimarrà un fatto fra privati cittadini, un contenzioso poco più importante che i gerani della signora del quarto piano che sporcano le lenzuola stese al Sole di quella del terzo.
Ciò detto, la satira è satira e o si accetta che possa colpire tutto e tutti o la si proibisce. Non esistono mezze misure in essa. Ovviamente, secondo che satira, l'autore deve sempre assumersene la responsabilità, perché ce ne sono state e sempre ce ne saranno di pesanti, ma i reati per diffamazione esistono anch'essi. E' questione di controllare la propria matita o accettare le conseguenze delle proprie idee.
Conseguenze che non dovrebbero essere mai come quelle avvenute in Francia, ma tant'è...
In ogni caso, il punto non è se abbiano fatto o meno vignette esagerate (e conoscendoli, ci giurerei) ma piuttosto che non si può vivere in un mondo dove non si può più dire nulla, pena la mattanza.
P.S. Capiamoci, a me quel giornale ha sempre fatto abbastanza pena, anche quando ero in Francia e le ragazze con cui ero in casa lo esaltavano, in quanto è sempre stato un giornaletto imbecille e pieno di quella boria da parigini che mi da ai nervi. Erano degli stronzi (scusate, ma è proprio il termine adatto) e anche se non meritavano di morire per questo, come sempre ora saranno idolatrati come paladini senza macchia, mentre bisognerebbe essere un tantinello più realisti.
[Modificato da Eruner 31/01/2015 00:46]